早於2013年初，梁振英已獲網民封為「港獨之父」，但北京當局對此毫無反應，看來是不太在乎，或不大相信。只是，直到過去半年，尤其是在香港民族黨於3月底成立後，一眾共官港共恍若從噩夢之中彈起。行政會議成員、一國兩制研究中心總裁張志剛認為港獨等同叛國和宣戰。中聯辦法律部部長王振民甚至說，幾個人吃飯時談論港獨，可說是「你們的自由」，但是大範圍都在談並希望很多人跟隨，就會構成「煽動罪」。

這種把言論自由的討論分為「小範圍」、「大範圍」的說法，並非普通法的概念，只是中共八股文宣的典型二分用語，如全國政協前主席李瑞環講政協職能時說：「在充份運用現行協商形式的基礎上……採用大範圍討論、小範圍座談、公開協商。」一個曾在香港大學修讀法律的人在討論法律問題時，竟然用上此等中共八股文宣用語，李國章批評港大學術水平下降可能也不是完全無中生有。

共官港共這種以言論、思想入罪之謬誤，中外古今已有無數大思想家講過了，到最近終審法院非常任法官包致金也講過了，我也毋須在此重複。但其實中共自己本來也深明此理的，中共喉舌《新華日報》早於1945年就已宣稱：「統制思想，以求安於一尊；箝制言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專制時代的愚民政策……這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國……言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福。」

只要香港還有最起碼的一國兩制，港獨是沒有理由不可討論的。連討論也不准，本身就是反智。北京大學港澳研究中心執行主任強世功認為，討論港獨可能會引起社會後果，但包致金法官則恰恰相反，認為討論越多越好。你會信哪一位呢？

港共施政長期不得人心

不過，北京當局在撲殺港獨思潮時，也必須回應一些令人深思的質疑。一，中國歷史學家、全國政協常委葛劍雄教授在其大作《統一與分裂─中國歷史的啟示》裏說，在中國歷史上，朝代越興盛越統一越強大，人民就受壓迫越慘烈的情況屢見不鮮，更時有「亂世的魅力」，「如五四前後北洋軍閥統治區與南方軍政府、各地方軍閥、地方勢力控制區之間的衝突和鬥爭，西方列強在華利益之爭……在客觀上都是對新思想的傳播和發展有利的。」對於葛劍雄教授經過大量詳細考證後對領土分裂所作的正面看法，那些認為港獨是十惡不赦的共官港共，是不是也要抗辯一下？

二，毛澤東當年也倡議成立湖南共和國，並鼓吹中國全國分裂，「最好分為二十七國」，比倡議成立香港共和國的陳浩天猖狂得多，最後只因不獲支持而作罷。但毛澤東這段鼓吹分裂中國的歷史，卻未見受到中共當局及當前批判港獨的共官港共所批判。是否雙重標準？

三，若香港人真的越來越傾向港獨，孰令致之？行政會議成員、新民黨主席葉劉淑儀認為「港獨」主張偏激及不可行，說青年人提出這想法，像「離家出走」，那麼，是不是因為有人虐待兒童在先呢？

中國政府必須反思自己有沒有長期做了些不得人心的事，而令香港人發展出這種港獨思潮，也應該有自信效法加拿大政府和英國政府，任由魁北克民眾和蘇格蘭民眾去充份討論辯論獨立之利害，並讓當地人公投決定。加拿大能，英國能，為甚麼就是中國不能呢？