（壹传媒创办人　黎智英）

梁文道文章说有朋友吃饭三小时闷到睡着了。如果你是来陪伴朋友吃饭的，要是那些人都闷蛋，三小时的确难过，要是不仅来陪朋友还为了吃，三小时的高级怀石料理照理不会闷到睡着，睡着的都是不爱吃的人。连吃都不爱，这人多聪明都是闷蛋。我是爱吃的人，讲起吃就极端了，对爱的东西都会这样，人之常情。爱民主的人同样会犯极端的错误。

胡志伟说「大和解」，给人大骂是他没表达好一份无法表达的心情。他表达错了，给大骂也是对的。泛民是永远的反对派，永远是抗争的势力，直至普选，这是毫无疑问的。我们与建制的基本立场、信念和价值不同，是基本的冲突，所以我们做的叫抗争。我们没存在大和解条件，和解了我们便没有了抗争，在没有普选之前是不可能的。但是，面对社会的撕裂，恻隐之心谁可免？想弥补撕裂的伤口之心，是人之常情，抗争不是不可以有善意的。大概胡志伟有感而发，没表达好，那感觉说错了。

有些人趁这次机会攻击民主党，无视泛民中确有想弥补撕裂的心态，总是用「又准备妥协！」，最cynical的心态来针对民主党。但这些人都是那些「吃饭」睡着的人，不是用爱而是用恨来追求民主的人。我们抗争可以愤怒，但不可恨。弥补撕裂，我们甚至需要付出爱。在自由、民主大原则以外而又合理的事，为甚么泛民不可以表达善意？我们不可能有大和解，但为甚么不可以有和解？在大原则的事情，我抗争到底，因为这是泛民的使命和命运，但在其它事情是否可给对方credit of doubt？我不知道，但我想这就是胡志伟有感而发、表达错了的心里话。

我认为，泛民走温和派最后失了抗争的根据，是必败收场的。抗争永远是underdog，我们是用蛋的力量对付「内有恶犬」的高墙，我们还要比鸡蛋更温和？这还叫抗争吗？合作？有甚么资格和信任与对方在大原则议题上合作？在大原则的事情，我们无可能合作，合作必定妥协了原则，因为没有half-pregnant的民主。98%贞操不再是贞操，原则也一样，妥协了2%，其它98%就慢慢被腐蚀，这是必然的，最后只会失掉民望，泛民的力量也被化解了。没有抗争，泛民毋须存在！不，我们是来抗争的。

是，社会撕裂是以前阿狼的凶狠造成，狼来了又去了，未看见另一只狼出现之前，为甚么不可善意等待，看见狼出现才叫「狼来了！」。为甚么我们不可以在抗争以外的事情释出善意？刘晓波说我们没有敌人，想想你就知道是气魄多大的善意。为甚么不可以像刘晓波般大气魄，以没有敌人的善意与建制合作？不是marriage方式的合作，但为甚么不可以每个 deal来做？如果撕裂的社会期望泛民释出善意，泛民是否有个想法？而且，这想法不仅是说说，还是可以做些甚么呢？社会是有期待的。胡志伟说错了话，但他有感而发的冲动是对的。

来源：苹果日报