（参与2016年8月14日讯）

2008年是个分水岭，一些人觉得公民社会开始成型，客观而论，此前十多年市场化全球化，经由奥运等事件激发，加上微博效应，确实形成了自由化言论和文化消费的一个高潮，但同时，县长，诺奖、茉莉花打压，构成了抗争与打压交织的另一条线索。

在很大程度上，公知和口炮之争与上述对现实进程的分歧有关，公知眼中，是公民社会发育和壮大的上升态势，口炮眼里，是抗争反对屡败屡战、日趋严苛的暗淡前景，前者觉得后者夸大其词，无非是想抢夺话语权，后者觉得前者无知无畏，早晚吃瘪，连带着前者认为后者居心叵测，后者觉得前者借机牟利两头通吃。

以这几年走势来看，不论动机只谈事实，公民社会发育上升论破产了，严苛打压前景被证实了。口炮比公知更能抓住时代的脉动，预测走向，无非是掌握事实更全面，认知到了被屏蔽的抗争和打压的长期事实。公知则选择性地采用特定信息，沉浸于微博的虚假繁荣，并由此炮制出各种虚假希望，自欺欺人。

与口炮恰恰相反的是，为证成公民社会发育乃至互动渐进可能，公知群体有意识地淡化乃至回避各种打压事实，县长、诺奖、茉莉花的同时，公知话语的焦点却是影帝政改、围观改变中国，独立参选等等，一边正视抗争和打压的长期事实，一边刻意回避，谁对现实进程的认知更可能经的起检验，不问可知。

这也带来所以如何看待08-12的自由化言论和文化高潮，包括公益等空间的推进尝试的价值的问题，从口炮的角度，这一高潮以及尝试同期，伴随着压制的升高，就已提前注定了其结局，换言之，这不过是抗争与打压主轴之外，因各种因素而出现的插曲而已，但这一高潮以及尝试的参与者不大可能同意这一评价，仍试图将之作为主线，不过在当前冻结时代的背景下，如此论述很难为人信服了。

以上几条，本为铁志 @soundfury 兄的文章触发，然后就发现了端传媒这篇文章，作者也注意到了我说得口炮v公知的分歧，或者他说的抗争与建设的分歧，曾经，在所谓公民社会元年的虚矫之下，抗争、反对的理念曾经是显得那么的孤独，当然，如今也依然如此。

来源：参与